hårklyveri och myrsteg

Ögonsten
Efter att ha glott mig själv i spegeln en tid noterade jag att nattgrus hade fastnad i den begynnande skäggstubben på styrbords kind. Nattgrus. Säger jag. Nattgrus? Säger du. Sånt där som hamnar i ögongiporna under natten och som inte är helt accepterat att gå omkring med under dagtid. Gulaktigt är det visst. Hur som.. under en tid kallade jag det för ögonstenar.. innan jag insåg att ögonsten redan är tjingat och syftar på något som man tycker om lite extra. En tavla, en servis, en person eller något annat ting.

En tanke leder till en annan och plötsligt uppenbarar sig den oundvikliga frågan: var kommer ordet ögonsten ifrån? Nationalencyklopedin översätter ögonsten till the apple of somebody's eye. Vilket inte ger mig någon ledtråd. Jag frågade J, som tyckte att jag hade tappat fokus och borde ägna mig åt viktigare saker än språktekniska hårklyverier. Kanske det.. men du vet hur det är. När man försöker glömma bort något kan man vara säker på att komma ihåg det. Idiotiskt det där.. och därför sitter jag således här och häver över min okunskap på den svenskspråkiga delen av världsaltet. Åtminstone den svenskspråkiga delen av världsaltet som intresserar sig för mina funderingar.

Sexköp och synen på kärlek och relationer
Jag läste om en uppsats, tror jag det var, som hade undersökt sexköp i Sverige under 1800-talet. Det som lyftes fram var hur naturligt det ansågs att köpa sex, detta eftersom onani av olika anledningar var otänkbart, avhållsamhet ansågs inte vara lämpligt då det kunde leda till psykologiska besvär och sist men inte minst så fanns det skäl till att inte skaffa familj för tidigt. Nu som då var det en karriär som skulle ordnas först och främst. Föräktenskapligt sex med någon man hade en relation till verkade inte heller vara ett alternativ. Lösningen på dilemmat med det könsdriftsproblematiken löstes genom prostitution. En lösning som av de flesta tycks ha uppfattats som en tämligen bra och vettig konstruktion.

Artikelförfattaren.. eller om det är uppsatsförfattaren, jag tyckte inte det framgick helt klart och jag har inte artikeln alldeles färskt i minnet, spekulerar i att synen på äktenskapet som en affärsuppgörelse gjorde att steget till motsvarande uppgörelse fast i ett mindre format inte var så långt. Tydligen var kärlek i någon utsträckning underordnat mer världsliga spörsmål, konsolidering av gården, är ett exempel som nämns i artikeln. Detta i en tid då sex och sexualitet rent generellt tycks ha varit tämligen tabubelagt och krångligt i största allmänhet.

Idag är synen en annan. Olle svarar på frågor i TV om sex och samlag. Kvällstidningar med flera har frågespalter om sex och samlevnad och jämställdhet är ordet för dagen. Samtidigt tillskrivs prostituerade inte sällan en offerstämpel. Och i många fall kan jag hålla med om att de verkar vara offer. Men bilden av den lyckliga horan verkar inte vara legitim. Hon behöver kanske inte ens vara lycklig.. bilden av prostitution som ett yrke eller ett acceptabelt sätt att dryga ut kassan är inte heller legitim. Det är ju att utnyttja någon. Att köpa sex är att göra säljaren till en produkt.
En haltande liknelse. Att köpa en massage är väl att göra massören till en massageprodukt? Det finns ju för bövelen, kan man säga, massageapparater. Använd en sån i stället.

När sex och kärlek blivit.. viktigt förändras synen på dem. En plattityd av stora proportioner. Det samma gäller ju precis allting. När miljöhänsyn blev viktigt har synen på den förändrats. När datorn blev var mans egendom blev tröskeln för att kvala in som datornörd höjd. Exemplen kan staplas på varandra, men det tjänar ingenting till.
Slutsatser..? Kanske inga. Kanske att prostitution är en delikat ämne att diskutera, något som redan var bekant. Kanske att världen inte är svart eller vit. Bekant, även det.

Ett litet steg på vägen i en större kedja.. kanske?
Det är ju inte för inte bloggtiteln är som den är.

till nästa gång.